在昆山股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，轉(zhuǎn)讓協(xié)議是當(dāng)事人以轉(zhuǎn)讓股權(quán)為目的而達(dá)成的關(guān)于轉(zhuǎn)讓方交付股權(quán)并收取價(jià)金，受讓方支付價(jià)金得到股權(quán)的意思表示。股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，轉(zhuǎn)讓方基于股東地位而擁有的權(quán)利義務(wù)全部移轉(zhuǎn)于受讓方，受讓方因此成為公司的股東，取得股東權(quán)。

但是實(shí)踐中，昆山股權(quán)轉(zhuǎn)讓轉(zhuǎn)讓方在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，如未辦理昆山工商變更登記，此時(shí)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議效力應(yīng)如何認(rèn)定？

 “陳某是A公司的股東，持有36%的股權(quán)。2015年7月9日，鄭某與陳某就A公司部分昆山股權(quán)轉(zhuǎn)讓簽訂了《公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。”

協(xié)議約定，鄭某出資200萬元付給陳某，對(duì)應(yīng)收購(gòu)陳某10%的公司股份；陳某負(fù)責(zé)在協(xié)議生效后的3個(gè)工作日內(nèi)，進(jìn)行公司股東相應(yīng)的注冊(cè)資料變更等工作，并爭(zhēng)取在20個(gè)工作日內(nèi)完成變更工作。

協(xié)議簽訂后，鄭某向陳某支付了，200萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。

2015年7月20日，A公司作出股東會(huì)決議，同意陳某將持有的公司10%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給鄭某，并通過了公司章程修正案。但此次通過的股東會(huì)決議、章程修正案并未報(bào)工商部門備案，其中所涉股權(quán)變更也未經(jīng)昆山工商部門登記。

2015年12月1日，A公司召開增資股東會(huì)，陳某等股東出席了會(huì)議，但并未通知鄭某。而在此次的股東會(huì)上，陳某仍然以其向鄭某轉(zhuǎn)讓股權(quán)之前的股權(quán)比例進(jìn)行了增資，并經(jīng)昆山工商部門登記。

鄭某認(rèn)為陳某的行為已構(gòu)成違約，且侵犯了自身的合法權(quán)益，遂訴至昆山法院。

原告鄭某訴請(qǐng)：

1、解除2015年7月9日簽署的《昆山公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》；

2、陳某返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款200萬元，并按照人民銀行同期同類貸款利率的四倍標(biāo)準(zhǔn)支付該款自支付之日起至判決確定的給付日止期間的利息損失，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

被告陳某辯稱：

1、《昆山公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》生效并已實(shí)際履行，鄭某作為A公司的股東已享有與其他股東平等的知情權(quán)、參與公司管理權(quán)、參與股東大會(huì)權(quán)等；

2、昆山公司股權(quán)變更的工商登記屬于“宣示性登記”，而非“設(shè)權(quán)性登記”，是否經(jīng)過昆山工商變更登記，并不影響受讓人對(duì)股權(quán)的受讓取得。并且進(jìn)行股權(quán)工商變更登記系公司的義務(wù)，陳某作為出讓人僅有配合的義務(wù)。

面對(duì)他們的說法，法院又會(huì)怎么認(rèn)定呢？

法院認(rèn)為：依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。鄭某、陳某之間訂立的《公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定全部履行自己的義務(wù)。

01某是否存在違約行為？

根據(jù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的約定，雙方之間股權(quán)轉(zhuǎn)讓的工商變更登記系陳某的合同義務(wù)，即陳某應(yīng)在合同約定的時(shí)間內(nèi)（“爭(zhēng)取在20個(gè)工作日內(nèi)”）完成昆山工商變更登記工作。陳某辯稱此系A公司的義務(wù)，顯與合同約定不符，法院不予采納。

陳某辯稱A公司以2015年7月20日召開股東會(huì)，以及將鄭某登記于股東名冊(cè)的方式認(rèn)可了鄭某的股東身份，且鄭某也享有了知情權(quán)、管理權(quán)等，故股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議已履行。對(duì)此，法院認(rèn)為，辦理昆山股權(quán)轉(zhuǎn)讓工商變更登記手續(xù)系陳某的合同義務(wù)，現(xiàn)該事項(xiàng)仍未辦理，合同并未履行完畢。

另外，根據(jù)公司法規(guī)定，公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱向昆山公司登記機(jī)關(guān)登記；登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對(duì)抗第三人。由此可見股權(quán)受讓人有權(quán)要求對(duì)其所受讓股權(quán)進(jìn)行工商變更登記，以及工商變更登記對(duì)股權(quán)受讓人的重要性。

陳某既辯稱鄭某已受讓其轉(zhuǎn)讓股權(quán)成為A公司的股東，又自認(rèn)未告知鄭某A公司增資股東會(huì)一事，且在此次增資中仍以其向鄭某轉(zhuǎn)讓股權(quán)之前的股權(quán)比例進(jìn)行增資并登記，已經(jīng)明顯損害了鄭某應(yīng)有的股東權(quán)利，構(gòu)成根本性違約。

02、陳某應(yīng)否返還合同款？

陳某未按照合同約定履行股權(quán)工商變更登記義務(wù)，并借此損害鄭某的股東權(quán)利，致其合同目的不能實(shí)現(xiàn)，鄭某訴請(qǐng)解除《昆山公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，存在事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予支持。

合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。故鄭某主張陳某返還合同款200萬元，以及該款的利息損失，應(yīng)予支持，利息標(biāo)準(zhǔn)參照人民銀行同期貸款利息標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。

判決如下：

一、解除原告鄭某與被告陳某于2015年7月9日簽訂的《昆山公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》;

二、被告陳某于本判決生效之日起五日內(nèi)返還原告鄭某200萬元，并按照銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)支付該款自給付之日起至判決確定的給付之日止期間的利息。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后，轉(zhuǎn)讓方應(yīng)配合受讓方完成股東名冊(cè)記載和公司章程修訂等公司內(nèi)部手續(xù)，并盡快前往工商部門辦理登記變更手續(xù)，形成對(duì)外公示效力和影響，避免日后發(fā)生不必要的權(quán)利糾紛。

在合同明確約定的情況下，如果轉(zhuǎn)讓方拒不配合辦理變更登記，受讓方可依合同要求轉(zhuǎn)讓方履行變更登記的義務(wù)，并主張其遲延履行義務(wù)的違約責(zé)任。