股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓制度是現(xiàn)代公司制度的基石，而股權(quán)轉(zhuǎn)讓也是股東行使股東權(quán)利最經(jīng)常而普遍的方式之一。隨著經(jīng)濟(jì)不斷繁榮，我國市場經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，因股權(quán)轉(zhuǎn)讓而帶來的民事糾紛呈不斷上升趨勢。
       在實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活中，公司章程往往規(guī)定股東可以分期繳納出資。然而，股東在繳納了第一期出資后，可能出現(xiàn)自身經(jīng)濟(jì)拮據(jù)或公司效益不如預(yù)期等原因，希望能夠轉(zhuǎn)讓股權(quán)并退出公司。因此，實(shí)踐中大量存在公司股東在第一期出資后即轉(zhuǎn)讓其持有的股權(quán)的現(xiàn)象。
股東未盡出資義務(wù)時，公司資本數(shù)額中該股東認(rèn)繳部分存在“空洞”，有損公司債權(quán)人的利益。對于股東未盡出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，轉(zhuǎn)讓股東的出資義務(wù)不得因股權(quán)轉(zhuǎn)讓而解除，公司仍有權(quán)請求轉(zhuǎn)讓股東履行出資義。公司法第30條、第93條第1款規(guī)定其他股東或發(fā)起人應(yīng)對未出資股的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。然而，根據(jù)股權(quán)的概括轉(zhuǎn)讓原則，除法律有規(guī)定當(dāng)事人另有約定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，股東基于股東地位對公司所發(fā)生的全部權(quán)利義務(wù)關(guān)系均一體移轉(zhuǎn)給受讓人。那么，上述股權(quán)的后續(xù)出資義務(wù)應(yīng)當(dāng)是由受讓人承擔(dān)還是原股東承擔(dān)呢？
       對此，我們認(rèn)為，首先應(yīng)當(dāng)尊重股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的規(guī)定。如果股權(quán)轉(zhuǎn)讓議對后續(xù)出資義務(wù)有明確規(guī)定的，則應(yīng)當(dāng)按照股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的規(guī)定。股轉(zhuǎn)讓協(xié)議是股權(quán)買受雙方的就股權(quán)買賣達(dá)成一致的真實(shí)意思表示，因此應(yīng)是處理因股權(quán)轉(zhuǎn)讓而引發(fā)糾紛的主要依據(jù)和基礎(chǔ)。但是，若股權(quán)買受雙方未就股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)事宜進(jìn)行約定或約定不明，爾后又未進(jìn)行補(bǔ)充約定，在發(fā)生糾紛時，則應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律規(guī)定，根據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的文義理解，并結(jié)合轉(zhuǎn)讓人與受讓人的具體狀況進(jìn)行判斷。
       我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)區(qū)別受讓人是公司內(nèi)部股東還是公司股東以外的第三人，作出不同的處理。
       一般情況下，股東在第一期出資后即向公司內(nèi)其他股東轉(zhuǎn)讓其股權(quán)，且股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議未明確該股權(quán)后續(xù)的出資義務(wù)由誰承擔(dān)的，應(yīng)確定受讓股承擔(dān)繼續(xù)出資的義務(wù)。主要理由如下：其一，協(xié)議未作特別說明的，轉(zhuǎn)讓的股權(quán)應(yīng)為簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時的股權(quán)，簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時該股權(quán)尚存有義務(wù)；其二，根據(jù)股權(quán)的概括轉(zhuǎn)讓原則，股權(quán)的權(quán)利義務(wù)應(yīng)一并轉(zhuǎn)讓。但是，若在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時，轉(zhuǎn)讓人故意隱瞞未繳納后續(xù)出資的事實(shí)，使受讓人作出錯誤的意思表示的，則可以根據(jù)合同法，主張合同可撤銷外，對于股東向公司以外的第三人轉(zhuǎn)讓其未足額繳納出資的股權(quán)的，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（三）》第19條第1款規(guī)定：“有限責(zé)任公司的股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，受讓人對此知道或者應(yīng)當(dāng)知道，公司請求該股東履行出資義務(wù)、受讓人對此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；公司債權(quán)人依照本規(guī)定第十三條第二款向該股東提起訴訟，同時請求前述受讓人對此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！币簿褪钦f。對于有限責(zé)任公司的股東未履行出資義務(wù)或未全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，公司有權(quán)請求該股東履行出資義務(wù)，受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任。同時，為了加強(qiáng)對公債權(quán)人的保護(hù)，司法解釋同時賦予債權(quán)人享有與公司同樣的訴權(quán)，公司權(quán)人有權(quán)請求轉(zhuǎn)讓股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償駙部貧擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任、受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任。
       受讓人承擔(dān)上述連帶責(zé)任后，其權(quán)利應(yīng)如何救濟(jì)呢？根據(jù)上述司法解%18條第2款規(guī)定，受讓人根據(jù)前款規(guī)定承擔(dān)責(zé)任后，向該未履行或者全面履行出資義務(wù)的股東追償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。但是，當(dāng)事人另有約定的除外。